Shamlat Patti (joint owner) land

 शामलात पट्टी (मुश्तरका मालकन) भूमि 

"Shamlat deh" refers to common land belonging to the entire village community, while "patti shamlat" refers to common land belonging to a specific section of the village, called a "patti," which is essentially a smaller unit within the village; essentially, "shamlat deh" is the larger shared land for the whole village, while "patti shamlat" is a smaller shared land within a specific "patti" of the village.

("शामलात देह" का तात्पर्य पूरे गांव समुदाय की साझा भूमि से है, जबकि "पट्टी शामलात" का तात्पर्य गांव के एक विशिष्ट वर्ग की साझा भूमि से है, जिसे "पट्टी" कहा जाता है, जो अनिवार्य रूप से गांव के भीतर एक छोटी इकाई है; अनिवार्य रूप से, "शामलात देह" पूरे गांव के लिए बड़ी साझा भूमि है, जबकि "पट्टी शामलात" गांव की एक विशिष्ट "पट्टी" के भीतर एक छोटी साझा भूमि है।)

~~~~~~~~~~

The difference between both the aforesaid vesting of shamlat deh land thus revolves around the user by the village community. In the first part, if the land is shown shamlat deh then it vests in panchayat with the aid of Section 2 (g) (1) of the Act irrespective of the fact whether it is used for common purpose of the village or not. So far as shamlat patti land is concerned, it will vest in gram panchayat only when it is shown that the land is being used for common purposes of the village community as per revenue record. In other words, the land recorded as shamlat deh in the revenue record will vest in Gram Panchayat irrespective of its being used for common purposes of village or not, whereas, shamlat patti land will vest in Gram Panchayat only if it has actually been used for common purpose of the village. The meaning of word "Makbuza Malkan" in column of cultivation is the natural consequence of situation because there can be no other option once the land is proved to have vested in panchayat as shamlat deh or is proved to have been utilised for common purposes of the village community. The aforesaid interpretation of Section 2 (g)(1) and 2(g) (3) of the Act will suffice to serve the interpretation of provision of Section 2(g) of the Act in the given case.

(इस प्रकार शामलात देह भूमि के उपरोक्त दोनों निहितीकरण के बीच का अंतर ग्राम समुदाय द्वारा उपयोगकर्ता के इर्द-गिर्द घूमता है। पहले भाग में, यदि भूमि को शामलात देह दिखाया गया है तो यह अधिनियम की धारा 2 (जी) (1) की सहायता से पंचायत में निहित हो जाती है, भले ही इसका उपयोग गांव के सामान्य उद्देश्य के लिए किया जाता हो या नहीं। जहां तक ​​शामलात पट्टी भूमि का संबंध है, यह ग्राम पंचायत में तभी निहित होगी जब यह दिखाया जाएगा कि राजस्व रिकॉर्ड के अनुसार भूमि का उपयोग ग्राम समुदाय के सामान्य उद्देश्यों के लिए किया जा रहा है। दूसरे शब्दों में, राजस्व रिकॉर्ड में शामलात देह के रूप में दर्ज भूमि ग्राम पंचायत में निहित होगी, भले ही इसका उपयोग गांव के सामान्य उद्देश्यों के लिए किया जा रहा हो या नहीं, जबकि शामलात पट्टी भूमि ग्राम पंचायत में तभी निहित होगी जब इसका वास्तव में गांव के सामान्य उद्देश्य के लिए उपयोग किया गया हो। खेती के कॉलम में "मकबूजा मलकान" शब्द का अर्थ स्थिति का स्वाभाविक परिणाम है क्योंकि एक बार जब यह साबित हो जाता है कि भूमि शामलात देह के रूप में पंचायत में निहित है या यह साबित हो जाता है कि इसका उपयोग ग्राम समुदाय के सामान्य उद्देश्यों के लिए किया गया है, तो कोई अन्य विकल्प नहीं हो सकता है। अधिनियम की धारा 2 (जी) (1) और 2 (जी) (3) की उपरोक्त व्याख्या दिए गए मामले में अधिनियम की धारा 2 (जी) के प्रावधान की व्याख्या करने के लिए पर्याप्त होगी।)

~~~~~~~~~~

हरियाणा 

     चकबंदी प्रक्रिया के दौरान चकबंदी की कार्यवाही की गई। एक गांव में भूमि के स्वामियों का शामलात भूमि में हिस्सा था जिसे गांव के सामान्य प्रयोजनों के लिए रखा गया था। चकबंदी कार्यवाही के दौरान कुछ गांवों में, इस भूमि को एक विशेष गांव के लिए 1948 अधिनियम के अनुसार तैयार की गई योजना के अनुसार सह-हिस्सेदारों के बीच विभाजित किया गया था। चकबंदी की कार्यवाही के दौरान ही पंजाब ग्राम साझा भूमि (विनियमन) अधिनियम, 1953 और पीईपीएसयू ग्राम साझा भूमि (विनियमन) अधिनियम, 1954 पारित किए गए। पंजाब ग्राम साझा भूमि (विनियमन) अधिनियम, 1953 उन क्षेत्रों के संबंध में था जो 01.11.1956 से ठीक पहले पंजाब राज्य में शामिल थे जबकि पीईपीएसयू ग्राम साझा भूमि (विनियमन) अधिनियम, 1954 उस क्षेत्र के संबंध में था जो 01.11.1956 से ठीक पहले पटियाला राज्य और पूर्वी पंजाब एस्टेट यूनियन (पीईपीएसयू) में शामिल था। 01.11.1956 को राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 1956 के पारित होने के बाद, PEPSU राज्य का पंजाब में विलय हो गया। फिर एक नया अधिनियम, जिसका नाम पंजाब ग्राम साझा भूमि (विनियमन) अधिनियम, 1961 (संक्षेप में 1961 अधिनियम) था, लागू किया गया, जो अब लागू है। 1961 अधिनियम की धारा 2(जी) में "शामलात देह" भूमि को इस प्रकार परिभाषित किया गया है

धारा 2(जी) "शामलात देह" में निम्नलिखित शामिल हैं:--

(1) राजस्व अभिलेखों में शामलात देह के रूप में वर्णित भूमि, आबादी देह को छोड़कर;

(2) शामलात टिक्के;

(3) राजस्व अभिलेखों में शामलात, तरफ, पट्टी, पन्न और ठोला के रूप में वर्णित भूमि, तथा राजस्व अभिलेखों के अनुसार ग्राम समुदाय या उसके किसी भाग के लाभ के लिए या गांव के सामान्य प्रयोजनों के लिए उपयोग की जाने वाली भूमि;

(4) आबादी देह या गोरा देह के भीतर सड़कें, गलियां, खेल के मैदान, स्कूल, पीने के कुएं या तालाबों सहित ग्राम समुदाय के लाभ के लिए उपयोग की जाने वाली या आरक्षित भूमि; तथा

(5) किसी गांव की भूमि जो बंजर कदीम के रूप में वर्णित है और राजस्व अभिलेखों के अनुसार गांव के सामान्य प्रयोजनों के लिए उपयोग की जाती है;

लेकिन इसमें वह भूमि शामिल नहीं है जो -

(मैं) ....

(ii) किसी विस्थापित व्यक्ति को अर्ध-स्थायी आधार पर आबंटित किया गया हो;

(ii-क) शामलात देह थी, किन्तु किसी विस्थापित व्यक्ति को अर्ध-स्थायी आधार पर आबंटित कर दी गई है, या इस अधिनियम के प्रारंभ के पश्चात् किन्तु 9 जुलाई, 1985 को या उससे पूर्व बिक्री द्वारा या किसी अन्य रीति से किसी व्यक्ति को अंतरित कर दी गई है।

(iii) 26 जनवरी, 1950 से पहले विभाजित कर दिया गया हो तथा व्यक्तिगत भूस्वामियों द्वारा खेती के अधीन लाया गया हो

(iv) जो किसी व्यक्ति द्वारा शामलात देह में सह-हिस्सेदार से स्वामित्व भूमि के क्रय द्वारा या विनिमय द्वारा 26 जनवरी, 1950 से पूर्व अर्जित की गई हो और जो जमाबंदी में इस प्रकार दर्ज हो या किसी वैध विलेख द्वारा समर्थित हो; [और जो शामलात देह में सह-हिस्सेदार के हिस्से से अधिक न हो]।

(v) राजस्व अभिलेखों में शामलात तरफ, पट्टी, पन्नस और ठोला के रूप में वर्णित है और राजस्व अभिलेखों के अनुसार ग्राम समुदाय के लाभ के लिए या उसके किसी भाग या गांव के सामान्य प्रयोजनों के लिए उपयोग नहीं किया जाता है

(vi) आबादी देह के बाहर स्थित है और इस अधिनियम के प्रारंभ होने से ठीक पहले इसका उपयोग गिटवार, बाड़ा, खाद गड्ढा, घर या कुटीर उद्योग के रूप में किया जा रहा था;

(सप्तम) ....

(viii) शामलात देह थी, भू-राजस्व पर मूल्यांकित थी और 26 जनवरी, 1950 को या उससे पूर्व सह-हिस्सेदारों के व्यक्तिगत खेती योग्य कब्जे में थी, जो ऐसी शामलात देह में उनके संबंधित हिस्सों से अधिक नहीं थी; या,

(ix) इस अधिनियम के प्रारंभ से ठीक पहले पूजा स्थल के रूप में या उसके अधीनस्थ प्रयोजनों के लिए उपयोग किया जा रहा था।

शामलात पट्टी (मुश्तरका मालकन) भूमि क्या होती है ?

हरियाणा राज्य : 

Point No 1. 1961 अधिनियम की धारा 2(जी) जो 'शामलात देह' को परिभाषित करती है, दो भागों में है। खंड (1) से (5) ऐसी भूमि के लिए प्रावधान करता है जो 'शामलात देह' में शामिल है, जबकि खंड (i) से खंड (ix) उन भूमि से संबंधित है जो 'शामलात देह' से बाहर रखी गई हैं। सामान्य सिद्धांत यह है कि जो भूमि 'शामलात देह' में शामिल है, वह पंचायत में निहित है और जो भूमि शामिल नहीं है और जो 1961 अधिनियम की धारा 2(जी) के खंड (i) से (ix) के अनुसार 'शामलात देह' से बाहर रखी गई है, वह भूमि स्वामियों में निहित है। 1961 अधिनियम की धारा 4 पंचायत और गैर-स्वामित्व में अधिकारों के निहित होने का प्रावधान करती है। इसमें यह परिकल्पना की गई है कि किसी अन्य कानून में या किसी समझौते, दस्तावेज, प्रथा या उपयोग या किसी अदालत या अन्य प्राधिकरण के किसी आदेश में इसके विपरीत कुछ भी निहित होने के बावजूद, किसी भी गांव की 'शामलात देह' में शामिल भूमि में सभी अधिकार, शीर्षक और हित जो भी हो और जो शामलात कानून के तहत पंचायत में निहित नहीं है, इस अधिनियम यानी 1961 के अधिनियम के प्रारंभ में ऐसे गांव के लिए गठित पंचायत में निहित होंगे, और जहां ऐसे गांव के लिए ऐसी कोई पंचायत गठित नहीं की गई है, उस तारीख को पंचायत में निहित होगी जिस दिन उस गांव पर अधिकार क्षेत्र वाली पंचायत गठित की जाती है। धारा 4 में ध्यान देने योग्य महत्वपूर्ण पहलू यह है कि किसी भी गांव की 'शामलात देह' में शामिल भूमि में सभी अधिकार, शीर्षक और हित जो भी हो, ऐसे गांव के लिए गठित पंचायत में निहित हैं। इस भूमि के विपरीत, जो उक्त अधिनियम की धारा 18(सी) के अनुसार 1948 अधिनियम के तहत सामान्य उद्देश्य के लिए आरक्षित है, इस प्रकार आरक्षित भूमि के संबंध में मालिकाना अधिकार (मालिकों और गैर-मालिकों की आबादी के विस्तार के लिए आरक्षित क्षेत्र को छोड़कर) संबंधित संपदा या संपदाओं के मालिकाना निकाय में निहित है, और अधिकारों के अभिलेख (जमाबंदी) के स्वामित्व के कॉलम में 'जुमला मालकन वा दीगर हकदारन अराज़ी हसब रसद रकबा' के रूप में दर्ज किया जाना है। ऐसी भूमि का प्रबंधन 1949 के नियमों के नियम 16(ii) के अनुसार गांव के मालिकाना निकाय की ओर से संबंधित संपदा या संपदाओं की पंचायत द्वारा किया जाना है।

Point No 2.   1961 विनियमन अधिनियम की धारा 4 के अनुसार 'शामलात भूमि' पूरी तरह से पंचायत में निहित है तथा स्वामित्व के सभी अधिकार पंचायत के पास हैं। स्वामित्व और प्रबंधन पंचायत के पास है तथा वह 1961 अधिनियम और उसके तहत बनाए गए नियमों के प्रावधानों के अनुसार भूमि का उपयोग कर सकती है। चकबंदी योजना द्वारा सामान्य उद्देश्यों के लिए निर्धारित भूमि के संबंध में, स्वामी की भूमि पर आनुपातिक कटौती लागू करके राजस्व रिकॉर्ड में 1949 नियमों के नियम 16 (ii) के अनुसार 'मुस्तरका / जुमला मालकन वा दीगर हकदारन आराजी' के रूप में दर्ज किया जाना है। इस भूमि के स्वामित्व का अधिकार पंचायत के पास नहीं है। 1948 अधिनियम की धारा 23ए के अनुसार केवल प्रबंधन और नियंत्रण ही पंचायत के पास है। यह अजीत सिंह मामले (सुप्रा) में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के पांच न्यायाधीशों की पीठ के निर्णय से भी स्पष्ट है और भगत राम मामले (सुप्रा) मंं पांच न्यायाधीशों की पीठ के निर्णय से भी स्पष्ट है, जिसे जॉन मल मामले (सुप्रा) में माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दोहराया गया है।

अजित सिंह / भगत राम मामला : 

अजीत सिंह बनाम पंजाब राज्य और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच ने पाया कि संविधान के अनुच्छेद 31ए(1)(ए) में चार श्रेणियों का उल्लेख किया गया है, जैसे (i) राज्य द्वारा संपदा का अधिग्रहण; (ii) राज्य द्वारा संपदा में अधिकारों का अधिग्रहण; (iii) संपदा में अधिकारों का उन्मूलन और (iv) संपदा में अधिकारों का संशोधन। इन चार श्रेणियों का अलग-अलग उल्लेख किया गया है और ये अलग-अलग हैं। पहली दो श्रेणियों में, यह माना गया कि राज्य या तो संपदा या संपदा में अधिकारों का 'अधिग्रहण' करता है। दूसरे शब्दों में, संपदा या संपदा में अधिकारों का राज्य को हस्तांतरण होता है। जब संपदा का राज्य को हस्तांतरण होता है, तो यह कहा जा सकता है कि संपदा के धारक के सभी अधिकार समाप्त हो गए हैं। लेकिन अगर उन्मूलन के मामले में परिणाम संपदा में सभी अधिकारों का राज्य को हस्तांतरण है, तो यह उचित रूप से 'संपत्ति का राज्य द्वारा अधिग्रहण' की अभिव्यक्ति के अंतर्गत आएगा। इसी तरह, किसी संपदा में राज्य द्वारा अधिकार के अधिग्रहण के मामले में यह भी कहा जा सकता है कि मालिक के अधिकारों में संशोधन किया गया है क्योंकि मालिक के अधिकारों में से एक का अधिग्रहण किया गया है। यह भी माना गया कि एक ओर 'राज्य द्वारा अधिग्रहण' और दूसरी ओर 'अधिकारों के संशोधन या समाप्ति' के बीच यह आवश्यक अंतर है कि पहले मामले में लाभार्थी राज्य है जबकि दूसरे मामले में संशोधन या समाप्ति का लाभार्थी राज्य नहीं है। इस बात पर विचार किया गया कि क्या 1949 के नियमों के नियम 16(ii) के अनुसार सामान्य उद्देश्यों के लिए संपत्ति लेना राज्य द्वारा किसी भूमि का अधिग्रहण है और वास्तविक लाभार्थी कौन है और क्या वह पंचायत है। यह माना गया कि यह स्पष्ट है कि शीर्षक स्वामित्व निकाय में रहता है और राजस्व अभिलेखों में भूमि को "सभी मालिकों और अन्य अधिकार धारकों के अपने क्षेत्रों के अनुपात में" (जोर दिया गया) के रूप में दिखाया जाएगा। पंचायत इसे मालिकों की ओर से प्रबंधित करेगी और इसका उपयोग सामान्य उद्देश्यों के लिए करेगी; यह इसे किसी अन्य उद्देश्य के लिए उपयोग नहीं कर सकती है। भूमि के स्वामी सामान्य प्रयोजनों के लिए उपयोग से प्राप्त लाभों का आनंद लेते हैं। यह सच है कि गैर-स्वामित्व वाले भी लाभ प्राप्त करते हैं, लेकिन उनकी संतुष्टि और उन्नति अंततः अधिक कुशल कृषि समुदाय के रूप में स्वामियों के लाभ के लिए होती है। पंचायत को इस तरह से कोई लाभ नहीं मिलता है। उक्त मामले के तथ्यों पर उनके माननीय सदस्यों को यह प्रतीत हुआ कि अधिकारों के संशोधन का लाभार्थी राज्य नहीं है, और इसलिए संविधान के अनुच्छेद 31ए(1) के दूसरे प्रावधान के अंतर्गत राज्य द्वारा कोई अधिग्रहण नहीं किया गया है। इसलिए, यह ध्यान देने योग्य है कि माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने अजीत सिंह के मामले (सुप्रा) में अपने बहुमत के फैसले में विशेष रूप से माना कि 'जुमला मुश्तरका' भूमि के संबंध में जिसे चकबंदी कार्यवाही में काटा जाता है,गांव का मालिकाना हक वाला निकाय उसका मालिक बना रहता है और राजस्व अभिलेखों में इसे सभी मालिकों और अन्य अधिकार धारकों के अपने क्षेत्रों के अनुपात में दर्ज किया जाना है, हालांकि इसका उपयोग सभी के सामान्य लाभ के लिए किया जाना है। इसलिए, 'जुमला मुश्तरका' भूमि का उपयोग केवल 1948 अधिनियम की धारा 2 (बीबी) में परिभाषित "सामान्य उद्देश्यों" के लिए किया जा सकता है। जिस दिन अजीत सिंह के मामले (सुप्रा) में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था, उसी दिन भगत राम और अन्य बनाम पंजाब राज्य और अन्य के मामले में उसी पांच जजों की बेंच का एक और फैसला सुनाया गया था। उक्त मामले में जिस प्रश्न पर विचार किया गया था वह यह था कि क्या चकबंदी योजना, जहां तक ​​वह पंचायत की आय के लिए भूमि का आरक्षण करती है, अनुच्छेद 31ए के दूसरे प्रावधान से प्रभावित होती है। जैसा कि पहले ही देखा जा चुका है 1948 अधिनियम की धारा 2 (बीबी) सामान्य उद्देश्य को परिभाषित करती है जिसमें "ग्राम समुदाय के लाभ के लिए संबंधित गांव की पंचायत के लिए आय प्रदान करना" शामिल है यह माना गया कि आय का उपयोग केवल ग्राम समुदाय के लाभ के लिए किया जा सकता है। लेकिन गांव की पंचायत की अन्य आय का भी उपयोग किया जाना चाहिए। आय पंचायत की आय है और यदि कोई अन्य निर्माण किया जाता है तो यह दूसरे प्रावधान के पूरे उद्देश्य को विफल कर देगा। यह माना गया कि चकबंदी अधिकारी, छत की सीमा के भीतर भूमि रखने वाले व्यक्ति की भूमि का एक बड़ा हिस्सा पंचायत की आय के लिए आरक्षित करके अनुच्छेद 31ए के दूसरे प्रावधान के उद्देश्य को आसानी से विफल कर सकता है। इसलिए, योजना में पंचायत की आय के लिए 100 कनाल 2 मरला भूमि का आरक्षण दूसरे प्रावधान के विपरीत माना गया और योजना को सक्षम प्राधिकारी द्वारा तदनुसार संशोधित किया जाना चाहिए। इसलिए, भगत राम के मामले (सुप्रा) में बहुमत ने माना कि पंचायत की आय के लिए प्रावधान करना एक सामान्य उद्देश्य नहीं था। यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि जो भूमि सामान्य उद्देश्यों के लिए निर्धारित की गई है उसका उपयोग केवल 1948 अधिनियम की धारा 2(बीबी) में परिभाषित 'सामान्य उद्देश्यों' के लिए किया जा सकता है।जैसा कि पहले ही देखा जा चुका है, 1948 के अधिनियम की धारा 2(बीबी) में सामान्य उद्देश्य को परिभाषित किया गया है, जिसमें "ग्राम समुदाय के लाभ के लिए संबंधित गांव की पंचायत के लिए आय प्रदान करना" शामिल है। यह माना गया कि आय का उपयोग केवल ग्राम समुदाय के लाभ के लिए किया जा सकता है। लेकिन गांव की पंचायत की अन्य आय का भी उपयोग किया जाना चाहिए। आय पंचायत की आय है और यदि कोई अन्य निर्माण किया जाता है तो यह दूसरे प्रावधान के पूरे उद्देश्य को विफल कर देगा।